›

Expertizare structuri cu zidarie - diferente majore intre metodologia 1 si metodologia 2

AndreiSend
in Discuții pe marginea articolelor
Poate autorii codului pot explica mai bine, e ceva ce eu nu pot sa inteleg.
Inteleg ca cu cat o metodologie e mai simplista, ea trebuie sa fie mai acoperitoare, pentru a acoperi o gramada de parametri pe care nu ii iau in calcul. Cu cat e mai evoluata ea ar trebui sa furnizeze valori mai aproape de adevar. Adica caz practic intre metodologia 1 si 2 eu cred ca aplicarea metodologiei 2 ar trebui sa duca la valori R mai mari, doar in cazuri accidentale ar trebui sa fie mai mici. Ma rog, ele trebuie sa fie undeva pe acolo.
In P100-3 anexa H sunt prezentate doua exemple, aceiasi casa, doua metodologi diferite. Si doua zone seismice diferite.
metodologia I, ag = 0.15, R = 1.16, Rs IV
metodologia 2, ag = 0.20, R = 0.25., Rs I
Deci daca clientul de la punctul I mi-ar cere sa fac un calcul si prin metodologia 2, ca sa fie el mai sigur, R = 0.25x0.20/1.15 = 0.33, adica duc casa din RsIV in RsI. Bucurie maxima! 

Cred ca la zidarie cineva si-a batut joc de formule.....
Sa vedem P100-3/2025.....

Comments

  • defrte
    Accepted Answer
    Bună.
    Dpdv. dacă calculul se efectuează cu metodologia de nivel 2, valoarea lui R3 va scădea,
    Oricum, situațiile în care se poate folosi medologia de nivel 1 pt. determinarea valorii R3 este destul de limitată.
  • AndreiSend
    Eu zic ca metodologia 1 si metodologia 2 (si metodologia 3) trebuie sa dea rezultate apropiate nu de la RsIV la la RsI.
  • defrte
    edited May 31
    Bună.
      Da rezultatele sunt apropiate, dar când ai o valoare de R3=68(met. nivel 1), la verificarea structurii cu met. niv. 2, R3<65(în cele mai multe cazuri). 
      Dacă aveți posibilitate utilizați P100-3/2019.
Sign In or Register to comment.

Debug Trace

Info CommentModel->PageWhere()
Info CommentModel->CachePageWhere()
Info 
Comment.Page.30.641.1: array (
  0 => '2024-05-30 08:33:10',
)